Kommuneoverlege Cato Innerdal
Foto: Samuel Pettersson
Kommuneoverlege Cato Innerdal mener flere sentrale konsekvenser av en mulig avvikling av de barnemedisinske døgnsengene ved SNR ikke er godt nok utredet. Han etterlyser grundigere vurderinger av pasientsikkerhet, ambulanseberedskap og fødetilbudet før det gis en endelig anbefaling.
Du mener beslutningsgrunnlaget ikke er godt nok. Hva er de mest alvorlige manglene, og hvorfor mener du disse er avgjørende før det kan gis en anbefaling?
Min hovedinnvending er at flere sentrale konsekvenser av en eventuell avvikling av de barnemedisinske døgnsengene ikke er tilstrekkelig utredet.
Det gjelder særlig konsekvenser for barn med behov for innleggelse i sykehus for "medisinske tilstander", ambulansetjenesten og transportberedskapen, samt konsekvenser for barn med "kirurgiske tilstander" som ved avvikling trolig må ligge i voksenavdelinger. Dette er ikke perifere problemstillinger, men forhold som direkte påvirker pasientsikkerhet, tilgjengelighet og kvalitet.
Når slike konsekvenser ikke er tilstrekkelig belyst, blir det vanskelig å vurdere om foreslåtte løsninger faktisk er forsvarlige, og hvilke kompenserende tiltak som eventuelt vil være nødvendige.
SNR
Foto: Samuel Pettersson
Etterlyser vurderinger av pasientsikkerheten
Jeg mener det særlig mangler vurderinger av hva økt transportbelastning vil bety for den samlede akuttberedskapen. Dersom flere barn skal transporteres til Ålesund, vil ambulanser bindes opp over lengre tid. Da er det naturlig å spørre hvilke konsekvenser dette får for beredskapen til andre pasientgrupper i samme område. Dette må også sees i sammenheng med utredningene som gjøres nettopp knyttet til ambulansetjenesten.
Når det gjelder nyfødte og fødetilbudet, savner jeg en analyse av hvordan et lokalt fødetilbud påvirkes dersom det ikke samtidig finnes et lokalt barnemedisinsk døgntilbud. Hva betyr det i praksis for fødetilbudet at det ikke er tilgjengelig barnelege 24-7?
For kirurgiske pasienter etterlyser jeg en tydeligere beskrivelse av hvordan barn som har behov for observasjon eller overnatting etter inngrep skal ivaretas. Barn har forsterkede rettigheter i helselovgivningen. Disse må tas inn i vurderingene som skal gjøres.
Mitt poeng er ikke at det nødvendigvis finnes uakseptable risikoer, men at disse spørsmålene må være grundig besvart før det trekkes konklusjoner.
Har nå fått tilgang til risikoanalysen
Ja, arbeidsgruppen har omsider fått oversendt nødvendig dokumentasjon. Jeg mener den er viktig fordi tidligere ROS-vurderinger og risikoreduserende tiltak etter min oppfatning er sentrale i det pågående arbeidet. Tidligere analyser har identifisert sårbarheter eller og gitt føringer for krav til kompenserende tiltak. Da er det viktig å forstå hvordan disse vurderingene henger sammen med anbefalingene som nå fremmes, og ikke minst understreke at disse har vært tatt høyde for.
Dersom man ikke tar høyde for de forholdene som er omtalt i rapporten fra 2025, vil dette ha betydning for kunnskapsgrunnlaget endelig rapport bygger på.
Prehospital klinikk har ikke vært representert i arbeidsgruppen. Hvilken betydning mener du dette har for vurderingen av pasientsikkerhet og transportberedskap?
Jeg mener det er en betydelig svakhet. Dersom barnemedisinske døgnsenger avvikles, blir transport og prehospitale tjenester enda viktigere enn i dag. Da er det etter min oppfatning naturlig at den delen av helseforetaket som har ansvar for ambulansetjeneste og transportberedskap også er representert i arbeidsgruppen.
Manglende representasjon betyr ikke at analysene nødvendigvis er feil, men det innebærer at arbeidsgruppen har manglet viktig fagkompetanse på et område som er helt sentralt for saken. Prehospital klinikk var representert i arbeidsgruppen som la fram rapporten i 2025. Pågående omstillingsarbeid i prehospital klinikk underbygger etter min oppfatning viktigheten av at de er representert i arbeidsgruppen.
Advarer mot beslutning på ufullstendig grunnlag
Jeg mener Helse Møre og Romsdal først og fremst må sørge for at konsekvensene av ulike alternativer blir godt belyst før det gis en endelig anbefaling. Det handler ikke om å forsinke prosessen unødvendig, men om å sikre at beslutningen bygger på et tilstrekkelig godt grunnlag.
Risikoen ved å fatte vedtak på et ufullstendig grunnlag er at man i etterkant oppdager konsekvenser som burde vært identifisert og håndtert på forhånd. Det kan føre til behov for nye tiltak, økte kostnader eller løsninger som ikke fungerer slik man hadde forutsatt.
For min del handler dette derfor primært om kvaliteten på beslutningsgrunnlaget og prosessen.
